Sign In

Lost Password

игры, онлайн-игры, консоли, играть, рецензии, обзоры | Двое на одного. GeForce 9800 GX2 vs. GeForce GTX 280 игры, онлайн-игры, консоли, играть, рецензии, обзоры

Двое на одного. GeForce 9800 GX2 vs. GeForce GTX 280

В нашем лабораторном системнике наконец-то нашел временное пристанище блок питания с поддержкой разъема PCI-E 8-pin — и, следовательно, появилась отличная возможность наконец-то протестировать старшего представителя девятой линейки GeForce от NVIDIA — GeForce 9800 GX2. Но к этому счастливому моменту у NVIDIA уже нашлись образцы видеокарты нового поколения на долгожданном чипе GT200 — GeForce GTX 280. Кто же победит в противостоянии: двухчиповый глава теперь уже прошлого поколения видеокарт NVIDIA или свежий одночиповый лидер новой линейки?

ЭКСТЕНСИВНЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ — способ увеличения объемов производства за счет количественных факторов экономического роста: дополнительного привлечения рабочей силы, расширения посевных площадей, увеличения добычи сырья, строительства новых объектов.
Экономический словарь

По большому счету, каждая из тестируемых нами в этот раз видеокарт является продуктом одного из двух различных путей экстенсивного развития.

Фактически GeForce 9800 GX2 представляет собой пару отдельных чипов G92, используемых во всех старших видеокартах NVIDIA прошлого поколения, — от GeForce 8800 GT, до GeForce 9800 GTX, работающих через интерфейс SLI. Говоря столь же обобщенно, чип GT200 является той же спаркой G92, но объединенных в единый чип с некоторыми усовершенствованиями архитектуры. В свою очередь, GT200 более всего смахивает на попытку впихнуть функциональность пары G92 в один чип: шина памяти 512 бит вместо 256 бит, 240 универсальных шейдерных процессоров против 128 и т.д.

Теоретически за счет интеграции удвоенного функционала в один чип карты на основе GT200 должны иметь преимущество над GeForce 9800 GX2, фактически действующей в режиме SLI, который несколько ограничивает эффективность работы. Однако «множитель» шейдерного блока G92 относительно основной частоты чипа несколько выше, чем у GT200, а сама основная частота тестируемой GeForce 9800 GX2 выше по причине заводского разгона (без него был бы практически паритет: 600 МГц у 9800 GX2 против 602 МГц у GTX 280). К тому же не стоит забывать и про «сырость» драйверов GT200 — для NVIDIA G92 куда привычнее, и его возможности, вероятно, используются более эффективно, чем у претенциозной новинки.

Предварительный сколь-либо достоверный теоретический прогноз соотношения сил этих карт при таком раскладе сделать затруднительно.

Конфигурация тестового стенда

Материнская плата:
Intel D975XBX2
Процессор:
Intel Core 2 Extreme QX6700
Кулер:
Thermaltake MaxOrb
Память:
2х2048 Мб Patriot DDR 2—800 (5-5-5-12)
Жесткий диск:
500 Гб Samsung HD501LJ (SATA2, NCQ)
Оптический привод:
DVD-RW Lite-On LH-20A1L (SATA)
Звуковая карта:
Creative X-Fi Fatal1ty
Корпус:
Cooler Master RC-690
Блок питания:
Tagan TG1300-U6
Операционная система:
Windows Vista Ultimate x64 SP1
Видеодрайверы:
ForceWare 175.16 WHQL (GeForce 9800 GX2), ForceWare 177.34 beta (GeForce GTX 280)

XFX GeForce 9800 GX2 Black Edition

Чип:
2x G92—420
Техпроцесс:
65 нм
Количество универсальных процессоров:
2х128
Частота чипа:
700 МГц (стандартная — 600 МГц)
Частота шейдерного домена:
1700 МГц (стандартная — 1500 МГц)
Частота памяти:
2,1 ГГц (стандартная — 2 ГГц)
Объем памяти:
2х 512 Мб GDDR3
Шина памяти:
2 × 256 бит
Дополнительное питание:
1х 6-pin, 1 × 8-pin
Поддержка стандартов:
DirectX 10, OpenGL 2.0
Розничная цена в Москве:
от $700 (неразогнанные версии — от $570)

Сразу следует отметить, что старый (аж три месяца с момента релиза, дряхлость налицо — прим. редактора) флагман имеет бонус перед новичком, с которым ему предстоит сразиться, в виде заводского разгона: по сотне «лишних» мегагерц к основной частоте чипа и эффективной частоте памяти.

Внешне карточка выглядит натуральным прямоугольным параллелепипедом: испещренный вентиляционными отверстиями кожух, целиком накрывающий всю карту, имеет именно такую форму. Некоторую пикантность в столь брутальные очертания привносит подсветка: голубая для выхода HDMI и зеленая — для коннекторов дополнительного питания. Причем при подключении в гнездо питания 8-pin разъема 6-pin (или отсутствии подключения вообще) цвет сменится на красный, явно намекая на отказ от продолжения сотрудничества — в этом мы убедились при прошлой попытке теста, когда не располагали БП с положенным «восьмиконтактником».

Комплектация карты достаточно богатая по нынешним минималистическим временам: помимо традиционных кабелей, переходников и драйверов в коробку вложен свежий хит киллерского жанра — Assassin’s Creed.

В работе двухчиповая разогнанная «спарка» от XFX показала себя с весьма громкой стороны в 3D — из относительно современных видеокарт высшего уровня по уровню шума превзойти ее может только Radeon HD2900 XT (GeForce 9800 GX2 Black Edition показала себя в этом отношении где-то между ним и Radeon HD3870). Такая несдержанность к слуху пользователя в принципе объяснима: охлаждать пару весьма горячих чипов в рамках одного устройства — задача не совсем тривиальная. Но мы все же возьмем на себя смелость поставить этот шум в упрек разработчикам (как сделали это и в отношении ее младшего собрата GeForce 9800 GTX), поскольку даже под максимальной нагрузкой температура видеочипов не поднималась выше 83°C, что для современных видеочипов достаточно далеко от критического порога — а потому обороты можно было бы и снизить.

GeForce GTX 280

Чип:
GT200
Техпроцесс:
65 нм
Количество универсальных процессоров:
240
Частота чипа:
602 МГц
Частота шейдерного домена:
1296 МГц
Частота памяти:
2,2 ГГц
Объем памяти:
1 Гб GDDR3
Шина памяти:
512 бит
Дополнительное питание:
1 × 6-pin, 1 × 8-pin
Поддержка стандартов:
DirectX 10, OpenGL 2.0
Рекомендованная цена:
$649

Дизайн нового флагмана NVIDIA более всего напоминает прежнего одночипового лидера компании — GeForce 9800 GTX. Есть и отличия, в первую очередь сводящиеся к наличию двух разъемов дополнительного питания, аналогичных GeForce 9800 GX2 — шести- и восьмиконтактому. Максимальное энергопотребление карты приближается, согласно информации NVIDIA, к отметке в 250 Вт — примерно как и у двухчиповой GeForce 9800 GX2, пока еще являющейся ее прямым конкурентом, как в нашем исследовании, так и на рынке. Впрочем, с выпуском GTX 280 серийная жизнь GeForce 9800 GX2 подошла к своему завершению — двухчиповая карта NVIDIA уже снята с производства.

Надо отметить, что GeForce GTX 280 оказалась первой видеокартой, которую мы не смогли закрепить в корпусе штатными средствами: планка задней стенки намертво и без зазора прикреплена к кожуху системы охлаждения, не позволяя утопить защелки фиксаторов — пришлось браться за отвертку.

Работа карты оказалась куда более тихой, чем у GeForce 9800 GX2. Полностью бесшумной назвать GeForce GTX 280 нельзя — но даже под максимальной нагрузкой издаваемый ей шум невелик (где-то на уровне Radeon HD3850).

Помимо банального увеличения числа рабочих блоков, GeForce GTX 280 (как и прочие карты на чипе GT200) получила ряд новых возможностей, связанных с использованием графического процессора для вычислений, ранее традиционно выполнявшимися силами CPU. Это, например, возможность перекодирования видео и участие в системе распределенных вычислений Folding@home. Надо сказать, что тут NVIDIA лишь догнала ATI, внедрившей подобные функции еще со времен серии Radeon X1000. Но во внедрении поддержки игровой физики силами видеокарт NVIDIA, вероятно, будет первой: по обещаниям представителей компании, это произойдет уже в августе.

Причем как игровая физика, так и все вышеперечисленные бонусы, должны будут функционировать не только на новых видеокартах с ядром GT200 и его последующих вариациях, но и на уже прописавшихся во многих машинах представителях поколений GeForce 8/9.

Практическая часть

В число наших тестов добавились демо-версия долгостроящегося «Морского охотника» (в качестве симуляторной замены уже изрядно устаревшего «Ила») и 3DMark Vantage, сменившего 3DMark05.

Также мы перешли на тестирование игр под платформой Windows Vista x64 — все больше игр получают поддержку DirectX 10, и игнорировать этот факт невозможно. Версия с поддержкой 64-битности же была выбрана нами как эффективно использующая все 4 Гб RAM нашей тестовой системы. Да и драйверы под «Висту» сейчас доведены до уровня, не уступающего принципиально по качеству старой доброй XP. Соответственно, все имеющие поддержку DX10 тесты, как свежие, так и уже бывшие ранее, запускались именно в этом режиме. Собственно, «девяткиным» остался лишь 3DMark06, который мы пока продолжаем использовать в качестве уже заслужившего достаточное признание своей объективностью теста, в отличие от свежеиспеченного 3DMark Vantage.

3DMark06

Настройки: разрешение 1024х768, 1280х1024, 1600х1200 × 2048х1536 точек на установках по умолчанию и с совместным применением полноэкранного сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 16х.

Результаты нашего заслуженного ветерана из списка тестовых приложений предлагают усомниться в достоинствах новинки от NVIDIA. Практически во всех режимах свежеиспеченная GeForce GTX 280 идет примерно на одном уровне с GeForce 9800 GX2, ощутимо отставая в наиболее тяжелых режимах.

Впрочем, драйверы NVIDIA с поддержкой SLI традиционно неплохо «заточены» под 3DMark, тогда как в реальных приложениях нередки досадные проколы. Так что не исключено, что последующие тесты реабилитируют GeForce GTX 280.

3DMark Vantage

Настройки: прогон теста в каждом из четырех официальных пресетов: Entry, Performance, High и Extreme

Как мы и предположили по итогам первого теста, проявила себя недостаточная оптимизация драйверов NVIDIA SLI под свежий тест Futuremark. Если в 3DMark06 GeForce 9800 GX2 в целом имела преимущество, особенно при тяжелых настройках, — то в 3DMark Vantage победу ей удалось одержать лишь в самом легком режиме (вероятно, сказались более высокие частоты чипов GeForce 9800 GX2).

Но совершенно удивителен разгром двухчипового решения при наиболее тяжелых графических установках. Если в прошлом тесте 9800 GX2 имела преимущество порядка 10% в самом сложном режиме, то в 3DMark Vantage GeForce GTX 280 обходит своего предшественника-конкурента более чем на 40%! Остается констатировать уверенную победу нового флагмана.

Отметим также, что с GeForce 9800 GX2 нам с первой попытки удалось получить результат только на настройках Performance, а при попытке прогона с иными пресетами 3DMark Vantage выдавал ошибку при загрузке второго или третьего теста. Лишь после нескольких перезагрузок системы удалось получить все необходимые результаты.

«Морской охотник» (демо)

Настройки: максимальное качество, рендеринг DX10, разрешение 1024х768, 1280х1024, 1600х1200 × 2048х1536 точек на установках по умолчанию и с совместным применением полноэкранного сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 16х.

Тестовая сцена представляет собой ненаучно-фантастическую картину избиения в Северном Ледовитом «Адмирала Хиппера» с четырьмя эсминцами типа 1934, поддержанных четверкой штурмовиков FW-190, силами «Максима Горького» (вероятно, телепортировавшегося с Балтики) и четверки эсминцев типа «7-У» (также никогда не входивших в состав Северного флота) при поддержке четырех ленд-лизовских торпедных катеров. Если абстрагироваться от некоторой бредовости сюжета демо-ролика, можно отметить, что графика грядущей игры выглядит весьма неплохо. Да и быстродействие еще далекой от релиза технодемки оказалось получше, чем у весьма неплохо оптимизированной World in Conflict (хотя и число задействованных объектов, и визуальные эффекты также скромнее).

Тестирование GeForce 9800 GX2 принесло нам немалые сюрпризы. При прогоне на высоких настройках без сглаживания и анизотропной фильтрации все было ОК — как и с использованием АА и АФ вплоть до разрешения 1280х1024 включительно. Но при наиболее высоких настройках производительность двухчиповой карты просела, что называется, «ниже плинтуса». Разрешение 1600х1200 с АА и АФ «обрадовало» нас малопристойным для карты такого уровня слайд-шоу, а конца теста в 2048х1536 мы так и не дождались — новый кадр появлялся единожды за много секунд, что приравнивается нами к полному «неуду». Очевидны недоработки драйвера, несмотря на его WHQL-статус.

Свежий же флагман в любых режимах вел себя адекватно, со вполне играбельным быстродействием прошел тест даже на самых тяжелых настройках, и во всех режимах имел превосходство над предшественником. Однозначная победа GeForce GTX 280.

Lost Planet: Extreme Conditions (DX10 Demo)

Встроенный тест производительности. Настройки: максимальное качество (за исключением качества теней Medium), разрешение 1152х720, 1280х960, 1600х1200 × 2048х1536 точек на установках по умолчанию и с совместным применением полноэкранного сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 16х.

Сперва маленькая ремарка по настройкам графики в данном тесте. Нестандартное разрешение для самого младшего режима было выбрано по причине отсутствия поддержки демкой DX10 привычного режима 1024х768. Средние настройки теней были оставлены по причине неадекватного улучшению картинки падения производительности в этом режиме — даже столь мощные карты, как сегодняшние соперники по тесту, показывали просто смешную скорость.

Обе видеокарты идут практически «ноздря в ноздрю» — однако GeForce GTX 280 все же оказывается чуть быстрее, чем GeForce 9800 GX2. Преимущество крайне невелико, но абсолютно стабильно при любых настройках. Так что снова констатируем победу GeForce GTX 280 — пусть в данном случае и с минимальным перевесом по очкам.

Crysis (SP Demo)

Тестирование через утилиту SmartFPS (smartfps.com). Настройки: качество High, рендеринг DX10, разрешение 1024х768, 1280х1024, 1600х1200 × 2048х1536 точек на установках по умолчанию и с совместным применением полноэкранного сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 16х.

Ситуация в этом тесте неоднозначна: до разрешения 1600х1200 включительно с заметным отрывом впереди GeForce 9800 GX2. Однако в самом высоком разрешении эта карта проваливается по производительности буквально в разы — как мы уже наблюдали в «Морском охотнике». Опять можно констатировать провал в качестве драйверов 9800 GX2 для высоких разрешений. Однако в целом победу по очкам в Crysis празднует именно «старый» двухчиповый флагман — впервые за время тестирования реальных игр.

Company of Heroes: Opposing Fronts (v2.301)

Встроенный тест производительности. Настройки: максимальное качество, рендеринг DX10, разрешение 1024х768, 1280х1024, 1600х1200 × 2048х1536 точек на установках по умолчанию и с совместным применением полноэкранного сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 16х.

И в этом тесте мы снова наблюдаем необъяснимый ничем, кроме качества драйверов, провал GeForce 9800 GX2 в самом тяжелом режиме. Если при любых других настройках отставание этой карты от GeForce GTX 280 составляло 3—10%, то при разрешении 2048х1536 со сглаживанием и анизотропной фильтрацией GeForce 9800 GX2 уступает в скорости своему преемнику в 2,5 раза.

В итоге — очередная победа GeForce GTX 280.

World in Conflict

Встроенный тест производительности. Настройки: максимальное качество, рендеринг DX10, разрешение 1024х768, 1280х1024, 1600х1200 × 2048х1536 точек на установках по умолчанию и с совместным применением полноэкранного сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 16х.

Наш последний игровой тест показывает примерный паритет обеих карт — однако GeForce 9800 GX2 все же обычно чуть впереди. Особенно ее превосходство заметно в самом нагруженном режиме, где оно приближается к 20%. Похоже, что оптимизаторы драйверов в случае с WiC поработали на славу — в большинстве протестированных нами игр именно в этих режимах GeForce 9800 GX2 проваливалась наиболее явно.

Вторая победа GeForce 9800 GX2 в реальных играх над своим «сменщиком».

Приложение XFX GeForce 9800 NVIDIA GX2 Black Edition GeForce GTX 280
3DMark06, баллы
1024×768 13367 13154
1024×768 AA4x AF16х 12521 12584
1280×1024 13167 12652
1280×1024 AA4x AF16х 11845 12003
1600×1200 12672 12280
1600×1200 AA4x AF16x 11584 11129
2048×1536 12353 11808
2048×1536 AA4x AF16x 10069 9148
3DMark Vantage, баллы
1024×768 (Entry) E20906 E20501
1280×1024 (Performance) P9510 P9595
1680×1050 (High) H6664 H6950
1920×1200 (Extreme) X3380 X4832
«Морской охотник» (демо) fps
1024×768 45 47
1024×768 AA4x AF16x 44 47
1280×960 44 47
1280×960 AA4x AF16x 37 46
1600×1200 42 46
1600×1200 AA4x AF16x 11 40
2048×1536 42 44
2048×1536 AA4x AF16x 31
Lost Planet: Extreme Conditions, fps
1152х720 132/72 133/76
1152х720 AA4x AF16x 108/71 113/76
1280×960 107/72 110/77
1280×960 AA4x AF16x 84/72 87/76
1600×1200 75/72 78/77
1600×1200 AA4x AF16x 60/71 62/75
2048×1536 49/68 51/70
2048×1536 AA4x AF16x 40/59 41/60
Crysis SP Demo, fps
1024×768 58 53
1024×768 AA4x 57 46
1280×1024 57 46
1280×1024 AA4x 53 40
1600×1200 49 38
1600×1200 AA4x AF16x 42 31
2048×1536 13 27
2048×1536 AA4x AF16x 8 22
Company of Heroes: Opposing Fronts, fps
1024×768 97 100
1024×768 AA4x AF16x 93 99
1280×1024 94 96
1280×1024 AA4x AF16x 84 94
1600×1200 82 87
1600×1200 AA4x AF16x 75 79
2048×1536 70 70
2048×1536 AA4x AF16x 24 59
World in Conflict, fps
1024×768 39 38
1024×768 AA4x AF16x 36 36
1280×1024 37 37
1280×1024 AA4x AF16x 36 35
1600×1200 37 37
1600×1200 AA4x AF16x 34 34
2048×1536 36 37
2048×1536 AA4x AF16x 33 28

Источник мощи

Для тестов новейших видеокарт мы использовали блок питания Tagan Turbojet Plus TG1300-U6, о котором и хотим вкратце рассказать.

Блок питания несколько длиннее большинства своих менее производительных аналогов, что неудивительно с учетом необходимости запихнуть в него начинку, выдающую 1,3 КВт мощности. В рамках нашей системы его характеристики оказались даже избыточны — что, впрочем, оказалось полезно для снижения шума: при работе на далекой от предела мощности нагрев блока питания практически отсутствует, и его вентиляторы вращаются на минимальной скорости. В целом же система охлаждения не самая удачная: пара вентиляторов диаметром 80 мм априори шумнее, чем один вентилятор большого диаметра, вращающийся на малых оборотах — и при этом ничуть не эффективнее.

Самым же неудобным оказалось распихивать в корпусе многочисленные кабели. Одних только разъемов питания PCI-E — шесть штук на пяти кабелях (экранированные 2 × 6-pin и 2 × 8-pin отдельными шлейфами и пара неэкранированных 6-pin на одном шлейфе). Также в наличии 12 разъемов SATA (3 шлейфа по 4 разъема), 7 обычных «молексов» (два «тройника» и один отдельный кабель), разъемы 8-pin и 4-pin для питания матплаты, отдельный провод для заземления корпуса PC, ну и, конечно, основной разъем питания ATX 24-pin. На наш взгляд, такой серпентарий в немодульном исполнении (т.е. без возможности подключить лишь нужные кабели, оставив остальные дожидаться своего часа в коробке) подходит только записным мазохистам. Даже в немалом просторе нашего корпуса Cooler Master RC-690 пришлось немало покумекать, решая, куда же именно спрятать неиспользуемые шлейфы питания, которых оказалось слишком уж много.

Впрочем, сейчас Tagan уже делает ставку на свежую серию блоков питания BZ (Below Zero), в которых учтены наши основные замечания: в них используется как модульная система крепления шлейфов, так и низкооборотистый вентилятор диаметром 135 мм.

Выводы

Обе протестированных нами карты имеют одинаковую рекомендованную цену и потому являются непосредственными конкурентами (пусть даже GeForce 9800 GX2 уже сходит со сцены). Результаты наших тестов не показывают решительного перевеса ни одной из карт: по «синтетике» счет 1:1, по реальным играм — 3:2 (с перевесом GeForce GTX 280). Однако с учетом несколько лучшей сбалансированности результатов GeForce GTX 280 (отсутствие явных провалов в определенных приложениях и режимах), а также ее меньшей шумности, она представляется нам лучшим выбором, нежели GeForce 9800 GX2. Тем более что с последующей неизбежной оптимизацией драйверов, которые пока еще сыроваты (с версией 177.26 для Windows Vista x64 нам не удавалось даже загрузить систему), вполне можно надеяться на дополнительный прирост производительности.

Таким образом, в нашей «дуэли» два чипа G92 не сумели забороть одинокий GT200 — их не смог «вытянуть» даже заводской разгон. Тем не менее, с раздачей наград мы пока подождем — как минимум до попадания в наши цепкие руки GeForce GTX 260, которая при не слишком значительном снижении характеристик относительно GTX 280 обещает быть гораздо доступнее — рекомендованная цена на нее должна составить $399.

By

Оставить комментарий

Your email address will not be published. Required fields are marked *

*

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>